«Что я думаю об увольнении Блохина? Не сказал бы, что мне прямо жалко. Но, конечно, немного неприятно. Да, у Олега Владимировича были свои минусы, но они есть у любого тренера. Блохин всегда ставил себя выше футболистов, это глупо скрывать. Это стиль Олега Владимировича, его методика работы, таков у него характер. Скажем, тот же Слуцкий вел себя совершенно иначе – он общался с игроками на равных, не ставил себя выше. Но не сказать, что поведение Блохина было плохим».
Мариуш Йоп, защитник ФК «Москва» в интервью Sports.ru 28.11.2008
Смена тренера в «ФК Москва» – самая громкая футбольная тема минувшей недели в России. Заглушившая, на мой взгляд, даже переход Игоря Семшова из «Динамо» в «Зенит». Миодраг Божович вместо Олега Блохина. Или так говорить не совсем правильно? Может быть, Блохин отдельно, а Божович отдельно? Может быть, это две темы? Так сказать – «два в одном»? Не знаю. Нет ответа. Перед началом теперь уже завершившегося сезона я готов был побиться об заклад (хотя сам, ясно, споров таких не искал), что Олег Владимирович Блохин не отработает в должности главного тренера московского клуба и одного круга. Думал я, что звездный игроцкий статус Блохина, его тренерские достижения (а поди отмахнись от попадания украинской национальной команды в восьмерку сильнейших на чемпионате мира!) непременно будут поводом для громадного самомнения. Для невозможности для него (если что) брать хоть часть вины на себя. Если угодно – «звездное имя со всеми вытекающими последствиями». Ну а в том, что нахождение в «текущей тройке» и итоговое попадание в четверку в сезоне-2007 – лишь очередной из шагов по лесенке вверх, я, как говорится, изволил сомневаться. То был потолок, думал (и думаю) я. И ситуаций, когда вину за «почему не выиграли» придется делить, мне виделось предостаточно. Их, к слову, примерно столько же и случилось.
И началось это прямо сразу. С самого начала. К моему удивлению, «зажиги» по ходу сезона Блохин позволял себе куда реже, чем я ожидал. Они были (вплоть до игры с ЦСКА во втором круге, то есть едва ли не до самого конца). Но были не столь частыми, как ожидал. И уж тем более не столь частыми, как, к примеру, у Сергея Юрана. То есть по ходу сезона Олег Блохин убедил лично меня в том, что в принципе он готов поставить тренерскую работу как таковую выше своих громадных личностных амбиций. Выше «казимирал-мазовщины». Или, говоря языком современной молодежи, понтов. Значит ли это, что ему за подобные качества следовало бы поставить памятник и подписать с ним пожизненный контракт?
Думаю, вряд ли. Значит ли это, что руководство (новое, к слову) «ФК Москва» право, рокируя тренеров? Тоже нет. Непонятно. Оно, это руководство, руководствуется, на мой взгляд, «историческими принципами». История «ФК Москва» как бренда не насчитывает и десятка лет. Тем не менее, у всех тренерских перемен в этом клубе есть кое-что общее. А именно: тренеров в «ФК Москва» меняют все же не в линейной зависимости от результата. И у Петракова «по таблице» не горело. И уж тем более у Слуцкого. Я не готов считать, что Блохин добился запредельного результата с «Москвой». Но если кому-то охота на уровне постулата сделать вывод, что за «нечетвертое» (во, слово придумал) место тренера «ФК Москва» следует «выселять за 101-й километр» – то это, на мой взгляд, перебор.
Строительство команды велось. Если брать как аналог строительство загородного дома, то едва ли не каждую субботу условные проверяющие комиссии не могли не видеть, что «строители» не курят. Что они – быстро ли, медленно ли – что-то делают. Насчет того, «царское или не царское это дело – работать вместе с остальными», в отношении Блохина лично я ошибался. И лично для меня нет ничего постыдного в этой ошибке признаться. Он работал. Его «ушли». При том что великие числом постсезонные интервью игроков явного крена в сторону осуждения «главного» не имеют. Значит ли это, что руководство не право? И что Блохин получается «бедненький»? Тоже не уверен. Обращусь (опять) к невеликой пока по времени истории клуба.
В «Москве» каждый раз приход нового тренера – это возможность себя проявить. Столица. Пусть болельщиков у команды не так много. Но ты в большей степени на виду. И задачи «в Лигу чемпионов» ставить никто не будет. В большей степени развязаны руки. Проявляй себя. Это одна сторона медали. Так скажем, «орел». Есть и «решка». Редкая возможность эксперимента позволяет и чаще менять тех, кому эта возможность предоставляется. Думаю, это оттого, что «Москва» (уже на уровне клуба, а не команды) ставит в большей степени задачи на сезоны, на десятилетия. На протяжении последних лет я увязывал это с по-спортивному агрессивной политикой Юрия Белоуса. Как с этим у нового руководства – знать не могу.
Однако поглядите. Петраков – Слуцкий – Блохин – Божович. Разделите-ка попарно с точки зрения склонности тренера к диктату. Чет и нечет, нет? Не наводит на какие-то размышления? Почему-то я почти убежден, что дело и в этом тоже. Хотя фамилия «Петраков» тоже в конце сезона «летала» в качестве слуха. Может, он еще и вернется в «Москву». Когда снова будет «нечет». То есть – если у Божовича не получится. И если он сам будет к тому времени свободен. Насчет возможного «не получится». Не получится – что? Мне крайне интересно обнародование клубом задачи на сезон. Если это будет «тройка» – я посчитаю это голым лозунгом. Если же «пять-шесть-семь» – так там плотность опять же будет, думаю, на уровне фотофиниша. И многое от фарта зависеть будет. Так что от выверенности, докопеечности задачи зависит многое. И для Божовича тоже. Может быть, в первую голову как раз именно для него.
Я, кстати, опять повинюсь. Если с Блохиным я ошибался в одном ракурсе, то с Божовичем – в другом. Считал, что приглашен он если не «с горя», то, во всяком случае, «по средствам». Не больше того. Утешает меня лишь то, что в этой ошибке я был далеко не одинок. Божович не только сохранил «рахимовское». «Амкар» при нем добавил. Столичность облика, неизменная корректность, способность «выглядеть» – все это отнюдь не лишние штрихи для человека при ответе на вопрос, способен ли он работать в столице. Ну и приведенные выше резоны тоже объясняют, почему он согласился сразу же. Почти любой согласился бы. Если примерять поговорку «рыба ищет, где глубже» на других, так вроде бы ползет негатив. А если на себя? Не окажется ли впереди тогда нечто из серии «надеюсь, меня поймут правильно?» Вот то-то... Думаю, однако, что решающим стало все же не взвешивание на непонятно сколь аптекарских весах тренерских возможностей Блохина и Божовича. А вариант «Жеглов-Шарапов». Хотя (еще раз) – Блохин все же в полной мере Жегловым не оказался. Да и Божовича мы пока не видели в минуты неудач. А еще очень важным, мне кажется, оказалось понимание того, что Божович так и сяк будет востребован. Значит – надо брать.
Разумеется, не претендую на бесспорность. Разумеется, мой взгляд частный. Но все же если у Божовича «пойдет», то я, не забыв похвалить прозорливость руководства, обязательно отмечу, что фундамент – «как Рашид Рахимов в Перми» – закладывал другой человек. Блохин Олег Владимирович. И не думаю, что кто-то вправе будет в этом случае расценить мое мнение как попытку принизить заслугу Божовича. Опять же – как в Перми. Никто у него «его» не отнимает, правда?
Но пока время оценки «пойдет-не пойдет» все же не настало. Пусть не только тренеров – игроков объявят сначала. И самое главное. Пусть сначала объявят задачу.
| < < | > > |
|---|
