«...Валерий Константинович, предполагалось, что вы не спали сразу после первого финального матча. Было такое ощущение – или, скорее, была такая надежда. Потому что тогда вы от «Цюриха» спаслись чудом, за десять последних минут превратив 0:2 в 2:2. Думалось, что вы в ту же ночь засядете голову ломать: как обыгрывать этих швейцарцев? А сейчас, когда вашу команду растерзали, возникает вопрос: неужели вы спокойно уснули в ту ночь? Сразу после того, как ваших ребят пятьдесят минут возил «Цюрих»?..»
Письмо журналиста Александра Лютикова главному тренеру магнитогорского «Металлурга»
Валерию Белоусову, опубликованное на сайте Sports.ru 29.01.2009
Даже не ожидал, что поражение «Магнитки» в Цюрихе выйдет столь громким. И громким – в смысле крупным. И громким – в плане наших послематчевых эмоций. И оценок. С первым и вторым разобраться еще можно: в самом деле, ну кто ж выходит играть даже во дворе, ожидая поражения? Да еще и 0:5? А вот с третьим – посерьезнее. Разоблачительные интонации суровых «разбирающихся» будто ставят себе целью по копейке подогнать оценку к слову «позор». Желательно – с восклицательным знаком. Любимое наше занятие.
Доходит до смешного. Наутро после поражения самый популярный спортивный сайт страны публикует чуть ли не «открытое» (так бы и назвали, наверное, будь имя вопрошающего столь же весомо в профессии журналистской, как Белоусова в тренерской) письмо одного из корреспондентов Валерию Белоусову. Мол, вы ж анализировали первый матч, ну так чего ж играли второй будто под копирку? Мол, где ж ваше, Валерий Константинович, умение, когда-то отмечаемое многими (эй, многие, выходите с пенсии да отвечайте немедленно!), – умение «передернуть по ходу»? Мы не видим! Логичные, в общем-то, вопросы, кто бы спорил.
Только вот штука в том, что в принципе на случай поражения подобные письма можно писать загодя. И в папке носить. Михайлов, Крикунов, Воробьев, Ишматов, теперь вот Белоусов – это ж, оказывается, все пережитки прошлого. Но тогда очень легко вывести ту временную точку, с которой у нас, по не высказанному впрямую (но отчетливо видимому) мнению автора, начался хоккей. С Боброва и Фирсова? Да вы что?! Когда о нем писать начали. Не Дмитрий Рыжков, разумеется. И не Юрий Цыбанев. Другие…
Штука в том, что если б у нас была машина времени, то интернет и свободу изъявления своего мнения (которую этот интернет как раз и гарантирует) можно было бы перенести лет на тридцать назад – и ровно такую же бумажку с письмом можно было бы вручить и Тихонову Виктору Васильевичу. Прямо в Лейк-Плэсиде. А еще восемью годами раньше – Боброву Всеволоду Михайловичу. После заключительного матча саммита-72. А чего? Там же тоже три раза подряд вроде бы наступили на те же грабли. Нет? Логичные, в общем-то, вопросы были бы. Пеняя Дмитрию Куликову на последней молодежке – отчего б не попенять нашей первой паре защитников в 72-м? На последней-то минуте? Если уж на то пошло…
А я вот не хочу почему-то. Потому что видел своими глазами, как Белоусов может передернуть по ходу. Потому что видел и михайловскую сборную в 93-м, и ишматовский хитрый (тогда еще без «миллионщиков») «Салават». Потому что хоккей – это игра. И не покати та сборная в 93-м – неизвестно с чего в полуфинале с Канадой при «минус два», – в памяти бы осталась ничья с Италией, а не золото. И так везде. В прошлом году «Магнитка» как полуфинал проскочила? (да и финал, если голый счет не брать в расчет) На ура, нет? «Динамо» с невесть какого раза Лигу выиграло по буллитам у финнов? Или 10:0? «Авангард» перед этим? С чего мы рвать-то должны всех без разбору? Один «Ак Барс» и вынес всех в одну калитку. Все на тоненького выходит. Мы про «Цюрих» в чванстве своем знать ничего не хотели и не хотим. Стало быть – в упор соперника не видим. Как футбольную Японию в 2002-м. Когда с таких же эмоций погром получили. Стало быть – должны этот «Цюрих» рвать. Вот и готова система координат. А он, «Цюрих», канадский во многом. А канадское всегда суровыми нитками шито. Не рвется. И можно за неделю приноровиться рвать суровые нитки. А можно и не приноровиться. Спросите у Михалева по поводу прошлогоднего «Шпенглера». Проиграли. А коли мизантропическую функцию включить на все сто да знать изначально, что разоблачать нынче более рейтингово, чем оправдывать, то и пишется письмо по известному алгоритму: «Вопросы здесь задаем мы! А вы, некто Белоусов, отвечайте нам. Лучше – стоя по стойке смирно! Иначе запишем в ретрограды и «тормоза»!»
Я не спорю, что эти вопросы есть. Что они логичны. Но порой интонация важнее слов. Право вести себя как считаешь нужным есть у любого. У журналиста даже чуть больше, чем у многих других. Только потом не надо удивляться, когда тренеры перестают с тобой доверительно разговаривать. Эта интонация вполне может убедить их в том, что их «подлавливают» на ошибке. И письма такие пишут загодя. Даже если это неправда. А потом тренерская казенщина в интервью на уровне «отстаньте» (или вообще отказ от разговора как такового) воспринимается журналистами как личная обида. И список «пережитков» растет. Я помню, как на молодежном чемпионате в Хельсинки в 2004-м сборная Канады с Гетцлафом и Картером (едва ли не самая талантливая молодежка, которую я видел за все 12 лет, что комментирую этот турнир) сдулась в третьем периоде и проиграла титул американцам. Я знаю, что после финала Кубка Канады-1981 игроки задали тренеру один лишь вопрос:
«Когда, коуч, у нас появится шанс взять реванш?». Без вот такого захода мы не станем более канадскими, чем есть. И более канадскими, чем «Цюрих». Не количеством Рэев Эмери в КХЛ эта канадскость определяется. У Томми Сало и Александра Филимонова после похожих трагических ошибок совершенно разная спортивная судьбина. Не мы ли сами в том виноваты? Хотя бы отчасти?
Мы можем их, этих канадцев (или, лучше сказать, «этих канадских» – не важно, Симпсон там главного зовут или Крюгер), обыграть, а можем им проиграть. Но они от поражений сплачиваются. А мы ищем виноватого и рвем друг друга. Раз уж соперника порвать не вышло. Крикуновская сборная в Турине обыграла канадцев, отдав для этого все. И ничего не осталось. Не наши проблемы. Мы придумали себе, что теперь-то уж море по колено. Проиграв финнам – припомнили Крикунову отношения с Ковалевым. Быкову в Москве – Овечкина в четвертом звене. Логично припомнили? Логично. Но почему первой строкой, почему впереди всего остального? В 98-м Крюгер в Швейцарии обыграл на чемпионате мира нашу сборную. А полуфинал в то время виделся без бинокля. И люду хоккейного ветеранского да официозного приехало тогда в Цюрих – не сосчитать. Приехали – а играть уже вроде как не за что. И то не было такого «отрывания голов»…
Почему? Да потому, что тогда еще не была столь обязательной немедленная интернет-реакция. Обреченная на сугубую, едва ли не «голо-болельщицкую» интонацию. На громкость и градус. На число комментов. Может, даже учитывая то, что законы интернета все равно работают и диктуют, «нас не спросясь», – все же заставлять себя хотя бы досчитать до десяти? А что 0:5 – это больно, я и не спорю. Что 0:5 не бывает без ошибок – не спорю. Только вот – не только двоим-троим больно-то, нет? Всем. И можно, не рискуя ошибиться, сказать, кому больней всего…
| < < | > > |
|---|
