Играть с такими нападающими от обороны было бы настоящим преступлением перед хоккеем. Помогла ли эта тактика добиться нужного результата? Вне всякого сомнения, помогла – ведь сборная России оказалась победителем. Добавим к этому, что матч со шведами позволил вскрыть отдельные недостатки, которые не могли быть выявлены в играх с заведомо более слабыми соперниками – Германией, Францией, Швейцарией.
Борис Михайлов, Чемпионат.ру, 03.05.2009.
Подводя итог выступлению наших хоккеистов на двух групповых этапах чемпионата мира, чувствуешь некое дежавю. В самом деле, разве год назад мы не пропускали по четыре-пять «на круг»? Разве тогда, в Канаде, не было искуса метаться между ощущениями всемогущества нашей сборной в атаке и ежесекундного беспокойства за действия защиты?
Не пишу «защитников», поскольку в понятие «защита» надобно включать и вратаря. К которому (которым) и год назад (до приезда Набокова) было множество вопросов. И разве год назад, мечась между «блестяще» и «тревожно», мы не испытывали некоего дискомфорта? Так напоминающего нынешний? То есть понятно, что выиграть способны, но вот выиграем ли? Нам необходимо, чтоб нас успокоили, почесали за ухом и сказали: «Не волнуйся, малыш, все будет хорошо». Причем сказать это должен некто, кому мы верим на все сто. А кому мы верим на все сто? Коли и глазам своим верить боимся? Ясно, что с Америкой были красавцы! Но вот со шведами… Со швейцарцами…
А еще может найтись доброхотподсказчик и заявить (кстати, весьма резонно): «В Квебеке Набоков подъехалтаки, а то бы… Там тройка была из «Вашингтона», а то бы… А теперь и Зарипов вон вылетел… Что ж вы сходство-то ищете? Оно в направлении вектора, сходство ваше. А не в длине». Прав ведь будет, умник-то, нет? И как с ним спорить? Рассуждать, что и другие послабее, чем год назад? «Ну да, – скажет он. – И чехи, да? И канадцы?» И опять, зараза, будет прав. И спорить с ним придется до утра. И убедить его не удастся. Поскольку мы и себя, любимых, до конца убедить не можем. А я скажу, что делать. Спорить не надо. С такими – не надо. Потому что просто увязнешь в этом бесконечном споре. В споре ведь что главное? Победителем выйти. А это – только по факту.
А у умников тех все равно позиции своей нет. У тех, для кого «надо критиковать то, что кажется плохим, а вот когда выиграем – тогда и о хорошем поговорим», все равно ведь только и желания, что вроде как правыми оказаться. В том смысле, что если победит любой другой, так, значит, мы и правы. У вас, господа, не возникало желания посмотреть букмекерские линии накануне чемпионата? Там за победу России, и именно России (притом в то время приезд либо Малкина, либо Овечкина, а то и обоих разом считался как минимум вероятным), предлагали порядка четырех к одному. Вот на таких условиях – спорьте. Пусть-ка умник (который аргументы свои и в прошлом году «стелил», да не рассчитался еще с той поры) вчетверо рискует. Боюсь, умников поубавится тогда.
При этом лично я считаю, что выигрывать чемпионат просто потому, что «мы русские», мы и не обязаны. Соперники и впрямь серьезные. Три игры навылет с равными – все равно до определенной степени – жребий. И к защите вопросов много. Это все так. Кстати, и в атаке на индивидуальных усилиях замешено куда больше, чем год назад. И только с американцами начало что-то получаться в «длинном» позиционном нападении. А то – все больше «с ходу». Все это так. Ну и что? Рискую быть неправильно понятым, но еще в преддверии чемпионата довелось отвечать на вопросы коллег. Так сказать, в курилке. Вопрос (например) номер раз: «Почему Счастливый оставался в заявке дольше, чем проводящий блистательный сезон Михнов?». Вопрос номер два: «Анахайм» хорош, если пройдет (и прошел ведь!) «Сан-Хосе» – Набоков приедет, да?». Вопрос номер три – касательно Куляша. И так дальше.
И задавали вопросы эти вполне лояльно к сборной настроенные ребята. Для беседы, а не для спора. Я отвечал так: потому что на чемпионат этот Быков возьмет только тех, у кого есть хоть один шанс из сотни попасть в олимпийскую заявку. Потому что он еще в прошлом году постарался предельно омолодить состав. Не в принципе, а с конкретным прицелом на Ванкувер. И нынешний состав продолжает эту же линию. У Сапрыкина или Счастливого шансов пробиться на Олимпиаду больше, чем у Михнова. А у Атюшова – больше, чем у Куляша. И именно по причине «разглядывания Ванкувера в бинокль» Быков с Захаркиным не позовут в этот раз Набокова. У них нет второго вратаря на Игры (кто ж тогда про Варламова всю правду представлял? Да никто. Включая его самого. Чтоб получить шанс обрести опыт плей-офф НХЛ – оно еще во многом тупо сложиться должно было.
А играть в «догадался разведчик» – это вообще не уровень, а «песочница»). И для того (с Набоковым-то понятно все) чтоб Брызгалов (после того как на него в Турине враз повесили всех собак) поехал в Ванкувер «вторым» – он должен тут отыграть турнир «первым». Даже если с «киксами». Чемпионат в угоду Олимпиаде? Если удастся не «разводить по полюсам», не прочитать «стало быть, им «мир» – совсем фиолетово» – то да. Во многом. И стиль игры. Безоглядно внешне атакующий – так ведь представь там еще Дацюка и вышеназванных товарищей – разве мы не сильней всех в мире именно в атаке?
И разве обороной крепкой мы Олимпиады выигрывать соберемся? И состав. И стратегия «возвращения отказников». За два года – сколько их? Ковальчук. Семин. Жердев. Даже Мозякин «садится» в этот ряд. У троих последних вообще высвечивались личные конфликты именно с Быковым. И что? Почему-то это проходит мимо внимания большинства журналистов. В основе критиканства которых лежит неприятие именно стиля общения Быкова. С ними. Стало быть, покруче Семина да Жердева ребята. Я так скажу. Чемпионат мира еще не стал для нас (надеюсь, пока) привычно победным. Как в советские времена. Потому мы все коротаем вечера за валидольным просмотром. А «в постель» нам победы не обещают.
И ничего. Нечего капризничать. Потому как если кто-то и способен из тренеров наших «выиграть, и только выиграть» – так это Быков с Захаркиным. Если у них не выйдет, то и ни у кого не выйдет. Играть в настолько «советский» хоккей выходит только у них. И на «мире», и на Олимпиаде. Не победим мы – ни канадцев, ни чехов – неприступностью обороны. Ни с Набоковым, ни без. А вот нападением – можем. Чтоб не быть заподозренным в том, что «пою осанну» (хотя сколько они в сборной работают, столько и обороняю их от нападок. И на страницах этого издания тоже), скажу: мне не очень нравится система заточенности подготовки сборной (включая финансово-кадрово-организационную часть) именно под конкретных людей. Но это уже совсем другая история. Которая сейчас-то уж точно совершенно не к месту.
| < < | > > |
|---|
